Muutama havainto ja toive tulevasta toiminnasta hyvinvointialueellamme. Haluaisin, että kun muutoksia esitetään tai tehdään myös valtuusto saisi niistä muutoksista kokonaistaloudellisen selvityksen. Tällä hetkellä, kun tällaisia selvityksiä ei juurikaan ole ollut saatavilla, päättäjä ei tiedä niiden todellisista taloudellisista kuin muistakaan vaikutuksista mitään.
Kokonaistaloudellisista vaikutuksista haluan ottaa esimerkin sen johdosta, koska ainakin minä valtuutettuna pidän niiden saamista erittäin tärkeänä.
Reuna-alueilta lopetettiin joitakin aikoja sitten urologiset palvelut, ainakin Järviseudulta. Kyseinen palvelu toimi kaikkien mielestä todella hyvin.
Urologille varattiin päivässä 15–18 potilasta. Potilaalla kului kokonaisaikaa käyntiin noin 30 minuuttia eli sairaanhoitajalla noin 10 ja lääkärillä noin 20 minuuttia. Jos oli työssä lähialueella, työaikaa potilaalta meni noin tunti.
Nyt vastaanotto on Seinäjoella. Päiväkohtaisten potilaiden määrää en tiedä. Jos esimerkiksi Alajärveltä lähdetään Seinäjoelle omalla autolla, matka on yhteensä noin 200 kilometriä. Odotetaan aikansa lääkärille pääsyä sitten takaisin Alajärvelle.
Kaikkineen päivä pois töistä. Se on taloudellinen menetys potilaalle ja työnantajalle.
Voidaanko väittää, että tämä palvelujen lopettaminen on ollut kokonaistaloudellisesti järkevää huomioiden vielä autoista tulevat 15-18 kertaiset päästöt verrattuna, jos urologi olisi ajanut itse Järviseudulle. Epäilen suuresti ao. päätöksen järkevyyttä. Senkö johdosta meille ei ilmoiteta muutosten kokonaistaloudellisia vaikutuksia?
Raimo Vistbacka
Teksti on osa Raimo Vistbackan (kok.) Etelä-Pohjanmaan aluevaltuustossa pitämästä puheenvuorosta. Hän avasi uuden valtuustokauden puheenjohtajana, tehtävä kuuluu aina valtuuston vanhimmalle.